Contro alcuni luoghi comuni nel poker

$$

Contro alcuni luoghi comuni nel poker - 2

Scritto da nasopanic il 05/02/10 14:15:41

Rilanciare con l'intenzione di lasciare contro un all in con 12 big blind è uno spreco ENORME

Questa è talmente sbagliata che non so nemmeno da dove cominciare. Voglio dire, potrei darvi migliaia di esempi di mani, con tanto di calcoli dell'ICM, per situazioni da raise-fold, solo per spiegarvi che ho ragione, ma non mi sembra che ne valga la pena. C'è talmente tanta dipendenza da wiz in questi giorni che mi sembra comunque che la maggior parte dei cbetter non abbia idea di come fare dei calcoli ICM a mano. Non voglio quindi annoiarvi con i dettagli di un calcolo del genere.

È owio che se avete 12 big blind dovete mandare la vasca con un range più stretto che se ne aveste 11, ma quello che non è così evidente è che in realtà con 12 bb potete rilanciare di 2x o 3x un range più largo di quello con cui andreste all in con 11 bb. E questo perché avete la possibilità di rilanciare e lasciare. In ogni caso, se non c'è un avversario contro cui potete rilanciare e lasciare a 12bb, allora è improbabile che potreste puntare per primi con profitto un range più vasto di quello con cui andreste direttamente all in a 12bb. Rilanciare per poi lasciare è conveniente secondo l'ICM perché si evita un confronto all in, quindi se riuscire a farlo nel modo corretto il valore della vostra mano tenderà ad aumentare (assumendo che non vi capiti spesso di venire semplicemente chiamati).

Per fare un esempio semplice, poniamo che abbiate 12bb allo small blind contro un big blind chiuso che multitabla. Poniamo anche che contro un vostro rilancio di 3x il bb o manderà i resti o lascerà, ma non chiamerà mai. Rilanciando state rischiando 2,5 bb per vincerne 1,5, quindi per rendere la giocata +EV il bb deve lasciare 2.5/(2.5+1.5) = 62.5 % delle volte. Aggiungendo l'ICM all'equazione bisogna tener conto anche del fattore bolla, ma nella maggior parte delle situazioni in bb dovrà lasciare il 64 o 66% delle volte per rendere profittevole il gioco. Quindi per renderlo -EV deve mandare i resti in più del 34% dei casi. Ora, dato che sappiamo che il bb e chiuso, poniamo che non chiami mai neanche un rilancio di 2,5x, e ripetiamo i calcoli. Viene fuori che per rendere la giocata -EV il big blind che sta giocando su venti o più tavoli dovrebbe rimandarvi i resti più del 40% delle volte. Hmmmmmm, interessante.

Ma questa cosa non è super sfruttabile?

Questa domanda è sostanzialmente irrilevante. Dovreste piuttosto chiedervi, "è probabile che questa strategia venga sfruttata?". La maggior parte delle buone giocate nel poker lo sono, perché una strategia che sfrutta gli errori dei vostri avversari è facile da venir a sua volta sfruttata. L'unica cosa che importa veramente è se poi questa cosa succederà. Se avete ragioni per crederci, fate qualche aggiustamento. Solo, non partite dall'idea che capiterà sempre.

Ma Sit and Go Wizard mi dice di...

No, non lo fa.

Sng wiz è un ottimo programma, ma alla fine è solo una bella calcolatrice. Voi gli date dei numeri, e lui ve ne restituisce altri. Quindi non dite cose come "Non sono d'accordo con wiz, qua", o, "non è che sta sbagliando in questo caso?". Il programma funziona bene per quello per cui è stato creato. Non date la colpa a wiz se avete messo dei range stupidi. Sng wiz ha qualche limite, come ce li ha l'ICM. Se quelle situazioni non vi piacciono, allora prego, fate pure i calcoli a mano. Se non vi piace l'ICM, allora prego, inventatevi un vostro modello.

Se non state aggiustando manualmente i range su wiz, state sbagliando. E intendo anche tutti i numerini sottolineati in blu nella sezione "analysis detail". Cambiate i range di overcall, e quelli delle mosse degli altri se lasciate. Se non fate così svilupperete dei leak enormi.

2/6, continua. Fonte: http://forumserver.twoplustwo.com/36/stt-strategy/2k-post-tilt-control-tl-dr-692942/