Varianza e table selection - 2/3

Ok, avete capito il punto. Il passo successivo è comprendere che alcuni di questi giocatori sono già nelle nostre partite, e che quindi un avversario decente non ci abbassa il ROI automaticamente solo fino al 2,2%. Dobbiamo scoprire qual è il nostro ROI base, che in pratica è quello che avremmo contro avversari perdenti o che pareggiano. È importante capire che oggi giorno neanche i giocatori che vanno in pari o perdono sono tanto scarsi, almeno agli high stakes. Un modo per scoprirlo è fare una ricerca avanzata - per esempio su un particolare mese - e tenere conto di quanti e quali giocatori partecipano mediamente alle vostre partite. Se proprio volete fare le cose per bene, potete studiarvi ogni mese dello scorso anno, dato che la difficoltà del gioco varia nel corso dell'anno. Una cosa del genere può però richiedere molto tempo, e per risparmiarne un po' potete concentrarvi su un mese medio, come agosto o settembre. In questo modo i giochi non saranno particolarmente difficili come lo sono all'inizio ed alla fine dell'anno - almeno su Pokerstars con molti giocatori Elite, o particolarmente facili come giugno e luglio quando molti dei più forti sono concentrati sugli eventi WSOP. Personalmente mi sono appena ripassato cinquanta partite di agosto ed ho visto che c'ero abbastanza vicino. Niente sarà esatto, ad ogni modo. Supponiamo che vi studiate cinquanta partite e scopriate che avete venti avversari che vi abbassano del 4,5%, cinquanta del 2,8%, e trenta del 2%. Facendo la somma rapportando avversari e numero di partite ottenete (20/50)x4,5 + (50/50) x 2,8 + (30/50) x 2 = 5,8. Sommando questa cifra al vostro ROI otterreste quello base. Io ho analizzato le mie partite su pokerstars, nelle quali avevo un ROI del 5% l'anno scorso, ed il mio ROI base è risultato essere dell'8,56%. Se già operate una ragionevole table selection e siete troppo pigri per farvi il calcolo potete semplicemente aggiungere un 3,56%. Come ho detto, niente è esatto e sono tutte comunque delle stime. Ci andrete vicino comunque, e sarà quasi la miglior approssimazione possibile. Un'altra cosa da fare è stare attenti alla dimensione del campione ed a quello che abbiamo detto sulla varianza ogni volta che usate il ROI "vero" per calcolare quello base. Se giocate sit turbo da $78, non sarete probabilmente mai sopra l'8%, indipendentemente dalle vostre classifiche. Se li giocate da $100 o 200 difficilmente sarete sopra il 5 o 6%, ed a $300 si scende al 4%. Se non fate table selection probabilmente questi numeri dovrebbero essere ancora più bassi. Se giocate su una room più facile FORSE si possono aggiungere uno o due punti.

Successivamente bisogna calcolare quanto i diversi giochi siano profittevoli. Io di solito elenco le varie room ed i vari giochi, con quelli più convenienti in cima. Anche contando il rakeback, cerco di non giocare mai dove ho roi negativo - tranne il caso di cake, dove grazie al contratto ho rackeback altissimo. La ragione è che si può sempre trovare un altra situazione con profitto atteso simile ma meno varianza. Quando calcolate quanto vi rende ciascun gioco, dovete anche tenere conto di quanto dura ogni partita. Semplicemente calcolate il ROI, aggiungete il rakeback, e lo rapportate al tempo. In generale, per livelli di dieci minuti bisogna moltiplicare questo numero per 1,2. Per livelli da 5 minuti, per 1,5. Per superturbo con livelli da due minuti, il fattore è circa tre, e questo perché in questi casi di solito si arriva a bui molto più alti che negli altri. Probabilmente fate molto prima e meglio a seguire questi calcoli piuttosto che cercando di trovare qualche altro sistema.

Ora diamo un'occhiata a questi numeri. Credo che il mio rakeback su Full Tilt sia circa del 33,5%. [dropper in questo caso indica un giocatore che cala il nostro roi, ndt]

$236 turbo: 2 dropper del 2.8% , 1 dropper del 2%, 2 giocatori perdenti o inpari (0.96% ROI, 8.56 - 2.8, -2.8, -2)

0.0096 x 236 =$2.27 0.335 x $16 rake = $5 .36($5.36+$2.27=$7.63 x 1.5 = $11.45 di profitto atteso)

$119 turbo: 1 dropper del 4.5%, 4 giocatori che perdono (4.06% ROI)

0.0406 x 119 = $4.83 0.335 x $9 rake = $3.02 ($4.83+$3.02 = $7.85 x 1.5 = $11.78 di profitto atteso)

Come potete notare, nonostante la differenza di buy in, quello da $119 è in realtà più conveniente.  Questa differenza non è enorme, e ci sono molte altre situazioni con differenze molto più grosse.

Continuiamo.

$555, 1 dropper del 4.5%, 2 dropper del 2.8% (-1.54% ROI)

-0.0154 x 555 = -$8.55 .335 x 30 = $10.05 ($10.05-$8.55 = $1.5 x 1.5=$2.25 di profitto atteso)

$60, 1dropper del 2.8%, 1 dropper del 2% (3.76% ROI)

0.0376 x $60 = $2.26 0.335 x $5 = $1.68 ($2.26+$1.68=$3.94 x 1.5=$5.91 di profitto atteso)

Nonostante il buy in più di nove volte più alto, ci vorrebbero più di due sit da $555 solo per arrivare allo stesso profitto atteso di uno da $60.

Spero che queste considerazioni vi dicano qualcosa. In questi giorni vedo tantissime persone che giocano a livelli più alti, ai quali non hanno quasi nessuna probabilità di guadagnare come a quelli più bassi. E la ritengo una scelta piuttosto stupida. È il momento di mettere da parte l'ego e cercare di alzare il profitto. Tutto questo, inoltre, fa vedere quanto sia sopravvalutato l'essere supernova elite. C'è tantissima gente che perde tantissimo denaro ai limiti alti solo per diventare SNE, quando farebbe davvero meglio a rimanere nel suo. Ci guadagnerebbero di più, e ridurrebbero anche la varianza, che porta anche parecchio stress, migliorando in questo modo anche la propria vita in generale.

(2/3, continua, fonte http://jhub3000.livejournal.com/84368.html)