Vedere come arma

Di Jay Greenspan.

Come produttore della Full Tilt Poker Academy, uno dei grandi vantaggi del mio lavoro è che ci si aspetta che tenga d'occhio il gioco, ed ogni tanto mi capita anche di parteciparci. Ho bisogno di mettere in pratica le idee ed i concetti che apprendo ogni giorno lavorando con alcuni dei migliori giocatori del mondo. La ricerca sul campo è essenziale. Questo è quello che dico a mia moglie ed al mio capo, e per ora se la stanno bevendo.

Questa estate la "ricerca" è andata bene. Ho vinto un torneo da $500 al Venetian, e sono andato a premio un altro paio di volte. Tutto sommato, credo di aver giocato bene. Sono felice di aver messo in pratica con successo un po' delle cose che Allen Cunningham, Chris Ferguson ed altri mi hanno insegnato.

Ma questo non significa che abbia giocato senza falle. In particolare sono insoddisfatto di una mano cruciale che ho giocato verso la fine della prima giornata del torneo che poi ho vinto. L'ho giocata male ma credo di aver imparato dall'errore.

Avevo circa 200.000 chips, ed i bui erano a 1.500/3.000, con 500 di ante. Nel momento in cui si è svolta la mano, stavo calando. Un paio di giocatori con stack piccolo erano andati all in contro di me dopo dei tentativi di rubare i bui e, doopo tredici ore di gioco, mi stavo stancando.

Poi, in posizione arretrata, mi hanno dato AcQp. Ho spinto per 9000 ed ero pronto a chiamare un all in da uno dei due di cui sopra. Ma loro hanno lasciato, e così tutti fino a quando è toccato ai bui. Il piccolo buio stava guadagnando, aveva triplicato il suo stack negli ultimi tre giri. Mi era sembrato un buon giocatore, chiuso ma furbo e forte. Entrambi i bui hanno chiamato.

Il flop era potente: AfJf10c. Buono per me, certo, ma avrebbe potuto essere molto migliore per uno dei miei avveresari. Il piccolo ha passato, ed il grande ha spinto per 18000.

Ho cercato di interpretare l'azione. Con cosa avrebbe potuto spingere? Il range mi sembrava vasto. Poteva essere un progetto di colore, forse addiritura K9 a fiori per una scala colore bilaterale. Un set basso o una doppia coppia erano anche verosimili. Ho anche pensato che ci fosse una possibilità che avesse la mano nut. Sarebbe stata una buona puntata con una scala reale. Una tale puntata mi avrebbe costretto a rilanciare se avessi avuto una doppia coppia o un set. Sarei stato presto legato al piatto.

Se avessi pensato con chiarezza sarei giunto ad una conclusione del genere: "Jay, potresti anche essere sopra, ma ci sono molte più mani con cui sei sotto, ed anche in quelle in cui sei sopra, lo sei di poco. Lascia. Va bene prendersi un semibluff qualche volta."

Un ragionamento un po' peggiore, ma comunque ragionevole, sarebbe stato qualcosa del tipo: "Rilancia, e vedi cosa succede, come reagiscono alla tua aggressione, e poi usa l'informazione ottenuta per fare la scelta migliore"

Purtroppo, però, i miei pensieri erano scaduti parecchio, e questo è stato il mio massimo: Spingi.Non so. Lasciare non mi sembra una grande idea. Potrei essere sopra. Rilanciare sembra pericoloso d'altra parte..hmm...errr..." "Vedo."

Ed è stato un grande errore.Tutti i ragionamenti sistematici che avevo fatto se ne erano andati in un momento fondamentale. Ho visto perché non mi veniva in mente niente altro. Prevedibilmente, la mano è andata male ed ho finito per perdere un bel po' di chips. Sono stato fortunato a riprendermi da un tale errore.

Quando ho ripensato al torneo nei giorni seguenti, ho capito che non era stata l'unica volta che avevo fatto un errore del genere. Ho la tendenza a ritrovarmi a vedere perché sono senza idee. Non mi viene in mente un piano che mi piaccia, e quindi vedo. In questi casi, vedere non è una scelta tattica. È una sorta di compromesso tra lasciare e rilanciare, che non ha nessuno dei vantaggi di queste due soluzioni più radicali.

Vedere, come qualsiasi azione al tavolo, deve essere un'arma. Se c'è una ragione per farlo,bene. Altrimenti, è meglio fare qualcos'altro.

articolo tratto da Full Tilt