... e dato che, caro leopizzo, il range che gli faccio in base alle info di gioco è forse più ristretto... probabilmente fold. In ogni caso ho pushato e aveva JJ.

102$ bottom set---> ci sta per un middle stakes, anche se farei puntate diverse

102$ top set----> LOL mettigli la nota giocatore dal BETTING PATTERN molto exploitable, in pratica quando ti punta strano e sicuro sei sempre battuto al 100%: questo se ne frega dello slowplay e dei tuoi range

A parte il risultato della mano, lui ha aperto da CO, tu sei 120X e hai 3bettato appena poco di 3x secondo me quel range non è sballato. Se avesse avuto T9 per me giocava uguale

filyph ha scritto:
102$ bottom set---> ci sta per un middle stakes, anche se farei puntate diverse

102$ top set----> LOL mettigli la nota giocatore dal BETTING PATTERN molto exploitable, in pratica quando ti punta strano e sicuro sei sempre battuto al 100%: questo se ne frega dello slowplay e dei tuoi range

Ma sai che io a sti ragionamenti proprio non c'arrivo?? bravo Fil

filyph ha scritto:
102$ bottom set---> ci sta per un middle stakes, anche se farei puntate diverse

102$ top set----> LOL mettigli la nota giocatore dal BETTING PATTERN molto exploitable, in pratica quando ti punta strano e sicuro sei sempre battuto al 100%: questo se ne frega dello slowplay e dei tuoi range

non ho capito elabora please

GALB ha scritto:
filyph ha scritto:
102$ bottom set---> ci sta per un middle stakes, anche se farei puntate diverse

102$ top set----> LOL mettigli la nota giocatore dal BETTING PATTERN molto exploitable, in pratica quando ti punta strano e sicuro sei sempre battuto al 100%: questo se ne frega dello slowplay e dei tuoi range

non ho capito elabora please


ho detto un po di cose a caso (e ho avuto fortuna ) tranquy Galb, non c'è nulla di razionale da spiegare.







P.s. Sarò così scemo a farmi prendere per il culo elaborando cose psicologiche e istintive in un forum altamente tecnico e matematico??? Nahh

ora ho capito che ti riferivi al tuo post precedente...

hum forse hum...

boh filyph però questo secondo me è un mezzo cooler, non credo che villain abbia giocato male.

Forse poteva calibrare meglio il raise per camuffare un po' la reale forza del suo top set, ma cmq su questo board il raise mi sembra obbligatorio per stackare una qualsiasi overpair.

Cioè io qui slowplayo il topset in posizione soltanto se ho di fronte un 3bettor ultralight che so che è capace di spararmi in faccia un 2nd barrel in bluff; visto che OP sembra abb. tight (in un altro post aveva coldcallato AJs dai bui) giusto raisarlo e stackarlo perchè è + probabile che abbia overpair e cmq non ri-bluffa turn.

che il raise dell'oppo fosse giusto e sacrosanto non ci piove ma è proprio l'ammontare che da indizi di metagame secondo me, nel senso che questo no slowplaya mai (qui non doveva slowplayare MA ci da indizi su mani future, nel senso che questo dice "io faccio così perchè ho il punto se poi tu holliwood hai per callare bene altrimenti me ne sbatto". Semplicemente non maschera i betting patter, perchè semplicemente se ne sbatte.
Qui è mano da raise mascherato o non, si calla anzi si shova e stop, ma non significa che abbia giocato bene, perchè ti da modo di exploitarlo nelle mani non cooler )

se poi sa sfruttare il metagame e ti fa 102$ la prox volta in draw è un campione, ma non credo (ti fa diretto allin o puntate molto solide al limite) perchè ha rischiato serio di non massimizzare QUI e ORA in primis.

A sto punto io contro sto tizio folderei anche le mani chiamate cooler se mi fa 102$

Credo che anche i cooler siano come tutto nel poker, situazionali..

Bho magari sto dicendo fesserie non so...

Sulla mano è già stato detto tutto. Karma+ a Filyph per gli ottimi post che quoto al 100% e che nei limiti dei microlimiti a cui sto giocando mi hanno fatto schivare qualche cooler contro regular tipo questo

Straordinaria analisi metagame di Filyph

Karma +