leopizzo ha scritto:
piccola precisazione: il famoso match Lendl-Chang era un ottavo di finale
Mi cospargo il capo di cenere: hai ragione...
BaZzoR85 ha scritto:
Tanto per fare una lista:
Nalbandian (ad inizio carriera era in attivo su Roger) - la solidità mentale di un'ameba
Hewitt - se sapesse giocare come urla sarebbe un grandissimo, ma purtroppo...
Safin - un genio (vero!) con seri problemi di costanza mentale - non pervenuto
Roddick - un non-giocatore che AVEVA un dritto bestiale: adesso non ha neanche più quell
dai che discorsi...stiamo parlando di professionisti, in qualsiasi sport ci sono i "campioni" mancati...un pro si vede da una serie di fattori, se nn hai la testa nn sei un pro.
Mi sfugge il punto.
Quella lista l'ho fatta solo per sottolineare gli avversari che più noti che Federer ha avuto nel suo quinquennio aureo.
BaZzoR85 ha scritto:
Per chi non cogliesse l'allusione mi riferisco al grande Agassi, che a 35 anni suonati lo mazzolava agli US open per poi crollare dalla stanchezza, e a Nadal, che guarda caso ha un attivo di 12-6.
si ok, nadal ora ha 22 anni...quando giocava con agassi(che x me è un mito) quanti anni aveva 19? è come dire che tra ronaldo e pato vince ronaldo....cazzo l'altro ancora ciuccia il latte 
Credo tu abbia frainteso. Io mi riferivo in particolare allo scontro Federer-Agassi del 2005 (anche se si potrebbe tirare in ballo anche la semifinale dell'anno prima con condizioni di tempo allucinanti, finata con un tiratissimo quinto set). Partita superba nei primi tre set. Federer all'epoca aveva già vinto 5 tornei dello slam e aveva una certa età (24/25).
[C'è stato un solo scontro Agassi-Nadal, se non erro proprio nel 2005 a Montreal in finale, vinto da Nadal]
BaZzoR85 ha scritto:
nn si puo discutere federer dai....
Ah beh, allora...
genio78 ha scritto:
IMHO FEDERER tecnicamente e'nettamente superiore a NADAL,mentre lo spagnolo dal canto suo e' un agonista mostruoso,e forse il miglior recuperatore al mondo
Mi sfuggono i tuoi criteri di valutazione della dimensione tecnica.
Hai mai visto Gasquet, Arazi, Korda o altri tizi del genere?
Come la mettiamo con loro?
Dobbiamo usare la dimensione estetica per valutare il colpo di tennis o l'efficacia?
PS1: Giuro che non sono un tifoso di Nadal (lo ero di Agassi) ma penso che il comportamento e l'atteggiamento mentale di quel ragazzo siano esemplari, anche per il poker (
).
PS2: Federer non è un mostro a rete: i punti che fa sull'erba a rete derivano dal fatto che i suoi avversari medi siano scarsi e quando scende a rete il lavoro da fare non è particolarmente complicato. Ecco perchè ieri Clerici (che comunque è un grande) IMO sbagliava quando sottolineava le stats di Federer a rete lasciando intendere che lo svizzero sarebbe dovuto andarci di più: il punto è che poteva andarci solo inpochi casi, mentre in tutti gli altri sarebbe stato impalato.
Federer non è Sampras e il punto a rete non lo crea, al più lo chiude. Semplicemente è superiore alla media odierna (e Nadal non gli sta molto dietro perchè sta imparando/ha imparato). Tra l'altro qui si vede un'altra piccola differenza: quando Nadal scende non regala mai mentre Federer l'errore lo può fare, anche grossolano (per dirla tutta alla Agassi - dolore al cuore ma a volte mi sembrava di essere meglio di Andre a rete...
)
Forum 
Preferiti: 0
