Likes Likes:  0
Pagina 3 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima
Risultati da 41 a 60 di 62

Discussione: 2nd NutFlush 230x on river paired board

  1. #41
    Monkey Tilt L'avatar di Calizzo
    Registrato il
    Nov 2007
    Località
    Bari (Milano atm)
    Posts
    1,268
    Likes (Given)
    1
    Likes (Received)
    19

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Antani Visualizza Messaggio
    perchè?
    Non so...perché non prendiamo valore da nulla e capitalizziamo solo contro oppo tricky che check raisa nuts due streets consecutive?

    Poi non so magari dico vaccate...
    Citazione Originariamente Scritto da rebel Visualizza Messaggio
    calizzo e' uno spewer malefico imo
    Citazione Originariamente Scritto da GALB Visualizza Messaggio
    Ma come runna calizzo?

  2. #42
    Cbet VIP User L'avatar di AlexB81
    Registrato il
    Aug 2007
    Località
    Bologna
    Posts
    2,960
    Likes (Given)
    58
    Likes (Received)
    887

    Predefinito

    Posto che lui o pusha o folda fare 400 è come fare 650 solo che quando ho mano induco lo shove.
    Sapendo io che induco lo shove tu dici che dovrei callare...infatti TUTTI li callano anche su 2+2.
    Detto questo se tutti callano è uno spot pessimo per bluffare no?Quindi in game ho pensato cosi e ho creduto che non fosse quasi mai un push finto quindi ho foldato.
    Il fatto che fare half rappresenti thin value è quello che pensano molti ma non tutti..quelli che fan 5\10 sui .com .
    In quanto dopo aver c\raisato turn il calling range suo non è molto ampio...
    alexb81.blogspot.com

  3. #43
    Tight Agressive L'avatar di DeeJay
    Registrato il
    Nov 2007
    Posts
    415
    Likes (Given)
    0
    Likes (Received)
    0

    Predefinito

    Da questa discussione emerge un punto interessante che imo e' la discussione sulla size al river.

    Ritengo che abbia un senso b/f una size piu' grande (diciamo close to the pot) dato che villan con le odds che avremo per il call non ci pusherebbe in bluff.

    Il tutto ovviamente e' limitato a questo particolare caso dato che entrambi siete deep.
    [sgamble] A3s per me li puoi tranquillamente passare preflop che il pisello rimane sempre lungo uguale

  4. #44
    Scandinavian LAG L'avatar di The Echoes
    Registrato il
    May 2008
    Posts
    577
    Likes (Given)
    0
    Likes (Received)
    5

    Predefinito

    Imo il nocciolo della mano è che somfranz sà che oppo è alex e alex non sà che oppo è somfranz, inoltre alex non sà che oppo sà chi è lui (o almeno questo si percepisce dal thread).
    Somfranz sfrutta bene questo vantaggio, a situazione invertite probabilmente somf non repoppa e se lo avesse fatto alex avrebbe snappato perchè lo credo leggermente in tilt. Alex fà half al river perchè villain può c/c some hands ma sà che repush è quasi sempre 4value perchè crede che villain sappia che std reg con KTd calla sempre lì, quindi b/f quite standard imo. Somfranz sfrutta bene il vantaggio dell'insaputa di alex di chi è oppo e che oppo sà che lui è alex a sua insaputa, quindi nh.

    Per quanto riguarda i toni (iniziali) del thread mi sembrano abbastanza inutili, se si fosse rimasto in area tecnica probabilmente si sarebbero scritte 3 pagine di replay interessanti (EDIT: come sta succedendo adesso...) da studiare e approfondire insieme per aiutare la comunità (scopo del forum, right?). Se si passa al cazzodurismo, all'hotel hilton, alla caritas, al "io non leggo i post di quello" (poi dice che uno non và a giocare in trasferta) non si aiuta nessuno, ne gli altri ne se stessi (forse sale l'ego? Mmh... brutta bestia a 'sto gioco imo).
    Ultima modifica di The Echoes; 08-02-2010 alle 20:53
    Poker is a game of adjusting to take advantage of your opponent's weaknesses

    Alessandro scrive: 150x perchè io 4betto e lui mini 5betta per metà dei nostri stack, che faccio 4bet/foldo JJ???
    Fabio scrive: piuttosto la morte
    Flavio ha poi aggiunto: meglio andare broke che subire il disonore di un fold...

  5. #45
    Tight Agressive
    Registrato il
    Jan 2008
    Posts
    451
    Likes (Given)
    11
    Likes (Received)
    48

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da AlexB81 Visualizza Messaggio
    Detto questo se tutti callano è uno spot pessimo per bluffare no?Quindi in game ho pensato cosi e ho creduto che non fosse quasi mai un push finto quindi ho foldato.
    Il ragionamento "tutti callano quindi e' un cattivo spot per bluffare" sembra implicare che tutti stanno sbagliando qualcosa, oppure che ritieni che Villain in questa mano pensi a un livello superiore di quelli che callano.

  6. #46
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Sep 2009
    Posts
    929
    Likes (Given)
    22
    Likes (Received)
    87

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Calizzo Visualizza Messaggio
    cut
    "bettiamo mani medie perché se checkiamo dietro non prendiamo valore da nulla"
    ma perchè, bettando prendiamo valore? da cosa?

    "bettiamo mani medie perchè se checkiamo dietro capitalizziamo solo contro oppo tricky che check raisa nuts due streets consecutive"
    sta frase l'ho riletta 10 volte ma non la capisco che vuol dire "capitalizziamo solo contro oppo tricky"?


    Alex ha detto che molta gente qui checka dietro mani con showdown value mentre lui le betta. Non capisco perchè
    We're not robots

  7. #47
    Tight Agressive L'avatar di Smartkid
    Registrato il
    Nov 2008
    Località
    Hero Calling
    Posts
    302
    Likes (Given)
    0
    Likes (Received)
    0

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Antani Visualizza Messaggio
    Alex ha detto che molta gente qui checka dietro mani con showdown value mentre lui le betta. Non capisco perchè
    Non gioco cash e tantomeno a questi stakes. Ma provo a dire la mia per vedere se sbaglio.
    Penso che in generale faccia questa cosa per depolarizzare, cioe in queste situazioni di nuts/air se tu fai "range merging" e quindi non betti con un range polarizzato, ma betti anche con qualcosa che è un po' meglio del suo miglior bluffcatcher, se pensi che lui ti calli puoi bettare for value e farti bluffcatchare.
    In questa mano penso che alexb betti per questo motivo, e la sua bet è anche per indurre, ma quando somfranz pusha alex pensa che somfranz capisca che la sua bet era per indurre quindi diventa uno spot brutto per bluffare e folda.
    Ultima modifica di Smartkid; 08-02-2010 alle 18:55

  8. #48
    Cbet VIP User L'avatar di AlexB81
    Registrato il
    Aug 2007
    Località
    Bologna
    Posts
    2,960
    Likes (Given)
    58
    Likes (Received)
    887

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Smartkid Visualizza Messaggio
    Non gioco cash e tantomeno a questi stakes. Ma provo a dire la mia per vedere se sbaglio.
    Penso che in generale faccia questa cosa per depolarizzare, cioe in queste situazioni di nuts/air se tu fai "range merging" e quindi non betti con un range polarizzato, ma betti anche con qualcosa che è un po' meglio del suo miglior bluffcatcher, se pensi che lui ti calli puoi bettare for value e farti bluffcatchare.
    +rep
    alexb81.blogspot.com

  9. #49
    Banned
    Registrato il
    Oct 2009
    Posts
    64
    Likes (Given)
    2
    Likes (Received)
    96

    Predefinito

    Ritengo che alex inserisca bluff nel suo range al river in questo spot solo missclikkando.
    Il punto come molti hanno detto è che so chi è lui. E sono ancora convinto che nella sua vita alex non abbia mai chiamato un push del genere con meno di nut flush: giocata sul players, che a lui piaccia o no. Ed infatti la perfezione sarebbe stato avere A diamonds come blocker.
    Quando faccio una action del genere, a margine della componente tecnica, che si presta ad infinite intrepretazioni quasi tutte corrette, tengo sempre presente le ripercussioni che tale azione possa avere sul mio gioco nel caso non vada a buon fine.
    Ed in quello specifico momento della partita ero sopra di qualche stack dopo aver iniziato in maniera indegna ed ero in piena trance: un mastino stracattivo. Perderla non mi avrebbe spostato di nulla, vincerla mi avrebbe dato un bust morale per una delle mie "infinite badboy session". Sono convinto che Alex, (giocatore che rispetto molto e ovvimente come non potrei), proprio per il suo modo di affronatare il grinding ( tante piccole sessioni diverse nel corso della giornata) non gradisca molto ritrovarsi sui tavoli con molti soldi e la possibilità di perderli in colpi difficili.

  10. #50
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Sep 2009
    Posts
    929
    Likes (Given)
    22
    Likes (Received)
    87

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Smartkid Visualizza Messaggio
    Penso che in generale faccia questa cosa per depolarizzare, cioe in queste situazioni di nuts/air se tu fai "range merging" e quindi non betti con un range polarizzato, ma betti anche con qualcosa che è un po' meglio del suo miglior bluffcatcher, se pensi che lui ti calli puoi bettare for value e farti bluffcatchare.
    quello che dici è vero in generale,
    ma in questa specifica mano come puo' mp bluffcatchare?
    non ci sono Busted draw che co può bluffare, e non penso si metta a floatare c/raise al turn con air per bluffare su check al river, sbaglio?
    We're not robots

  11. #51
    Cbet VIP User L'avatar di AlexB81
    Registrato il
    Aug 2007
    Località
    Bologna
    Posts
    2,960
    Likes (Given)
    58
    Likes (Received)
    887

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da somfranz Visualizza Messaggio
    Ritengo che alex inserisca bluff nel suo range al river in questo spot solo missclikkando.
    Il punto come molti hanno detto è che so chi è lui. E sono ancora convinto che nella sua vita alex non abbia mai chiamato un push del genere con meno di nut flush: giocata sul players, che a lui piaccia o no. Ed infatti la perfezione sarebbe stato avere A diamonds come blocker.
    Quando faccio una action del genere, a margine della componente tecnica, che si presta ad infinite intrepretazioni quasi tutte corrette, tengo sempre presente le ripercussioni che tale azione possa avere sul mio gioco nel caso non vada a buon fine.
    Ed in quello specifico momento della partita ero sopra di qualche stack dopo aver iniziato in maniera indegna ed ero in piena trance: un mastino stracattivo. Perderla non mi avrebbe spostato di nulla, vincerla mi avrebbe dato un bust morale per una delle mie "infinite badboy session". Sono convinto che Alex, (giocatore che rispetto molto e ovvimente come non potrei), proprio per il suo modo di affronatare il grinding ( tante piccole sessioni diverse nel corso della giornata) non gradisca molto ritrovarsi sui tavoli con molti soldi e la possibilità di perderli in colpi difficili.
    No sbagli alcune considerazioni
    alexb81.blogspot.com

  12. #52
    Antonius L'avatar di leopizzo
    Registrato il
    Nov 2007
    Posts
    2,003
    Likes (Given)
    352
    Likes (Received)
    296

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Antani Visualizza Messaggio
    quello che dici è vero in generale,
    ma in questa specifica mano come puo' mp bluffcatchare?
    non ci sono Busted draw che co può bluffare, e non penso si metta a floatare c/raise al turn con air per bluffare su check al river, sbaglio?
    Agree.

    Su quel river imho nessuno betta la TP, è vero che depolarizzare i range di bet al river è ++EV se sai riconoscere gli spot giusti ma questo imho non lo è
    Cit. "raga a poker e' un gioco..non e' mai un lavoro...
    come gioco e' pericoloso.....
    continuamo a credere nelle favole che e' bravura,
    e' tutto sbagliato, potete giocare anni tracciate bilanci,
    95% siete tutti in perdita.
    perche?...facile e' un gioco che c'e il banco e come si dice il banco vince sempre."

  13. #53
    dillon1977
    Guest

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da The Echoes Visualizza Messaggio
    Imo il nocciolo della mano è che somfranz sà che oppo è alex e alex non sà che oppo è somfranz, inoltre alex non sà che oppo sà chi è lui (o almeno questo si percepisce dal thread).
    Somfranz sfrutta bene questo vantaggio, a situazione invertite probabilmente somf non repoppa e se lo avesse fatto alex avrebbe snappato perchè lo credo leggermente in tilt. Alex fà half al river perchè villain può c/c some hands ma sà che repush è quasi sempre 4value perchè crede che villain sappia che std reg con KTd calla sempre lì, quindi b/f quite standard imo. Somfranz sfrutta bene il vantaggio dell'insaputa di alex di chi è oppo e che oppo sà che lui è alex a sua insaputa, quindi nh.
    Peccato villain abbia svelato la mano ma....
    Si,nh non cè dubbio e mi aggiungo ai complimenti,ma ha giocato la mano della vita e gli è andata bene imho.....ma se nn cambia sempre nick,ossia se si giocasse sempre con gli stessi nick hero ha + history(immagino villain con Afactor sulle varie street crescenti) e calla down oppure hero sa che villain potrebbe check pushare su mano deep e spot difficile e lo outplaya checkando river (c/r turn con paired board 220x fossi stato hero avrei checkato river e lollato in chat).Del resto cmq quoto alexb quando dice che questa action di villan fatta 100 volte si va broken

  14. #54
    Monkey Tilt L'avatar di Bilardojoe
    Registrato il
    Feb 2008
    Posts
    1,439
    Likes (Given)
    1109
    Likes (Received)
    1866

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da dillon1977 Visualizza Messaggio
    Del resto cmq quoto alexb quando dice che questa action di villan fatta 100 volte si va broken
    Boh ci ho pensato un po' e continuo a non capire molto questo passaggio.
    Cioè per Hero (Alex) questo è un sick spot proprio perchè è raro. Se villain non è completamente scemo (e non mi sembra questo il caso) difficilmente spewerà questi spot vs questo hero 200x+ con una frequenza maggiore dello 0,1% nelle prossime Nmila mani, e qui sta la cosa sick del foldare la best hand 230x al river vs reg imo: in termini di EV nel long term questo è uno spot non proprio easy da riequilibrare. Se ho missato qualcosa ditemi plz
    Obv prima di essere frainteso specifico che sono anni luce distante dal livello di Hero e che nello specifico al river vomito e foldo (in sostanza la gioco uguale ad alex credo)
    "Cheap leader è colui (o colei, in questo caso) che alla fine della giornata detiene il numero più alto di fish"

    "Mario u can't play poker like Minieri and bluff like Berlusconi"

  15. #55
    Calling Station L'avatar di volatore di aquiloni
    Registrato il
    Jan 2009
    Posts
    136
    Likes (Given)
    0
    Likes (Received)
    1

    Predefinito

    Credo che volesse dire che, mettendosi dalla parte di somfranz, il pot è 1227 e lui shova 1939, il che vuol dire che il bluff è EV+ se Alex folda > 61%!
    Ora, io gioco molto lontano dai loro livelli e i bluff EV+ che vedo io si basano su %fold che vanno da 35 a 50/55%. Di più si va sullo spewy pesante. 61% è tantissimo e per farlo bisogna avere read/history consistenti. Inoltre, sapere che dall'altra parte c'è Alex è sufficiente a farci pensare che folda così spesso? (Potrebbe non avere così credito visto la bvb di prima o altro).
    Se è così, kudos per somfranz, ha fatto una giocata magnifica.

    Ma, soprattutto, giocare così vale la candela in un'ottica di long term? Se Alex folda anche il 63% il bluff ha EV +5.5bb a fronte di una varianza gigantesca.
    Ultima modifica di volatore di aquiloni; 11-02-2010 alle 14:38
    - Ci sono tre tipi di persone: quelli che sanno contare e quelli che non sanno contare.

  16. #56
    dillon1977
    Guest

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da volatore di aquiloni Visualizza Messaggio
    Credo che volesse dire che, mettendosi dalla parte di somfranz, il pot è 1227 e lui shova 1939, il che vuol dire che il bluff è EV+ se Alex folda > 61%!
    .
    si ma nn solo vs Alexb se lo fa anche vs altri oppo + o - skillati o che cmq hanno history

  17. #57
    dillon1977
    Guest

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da volatore di aquiloni Visualizza Messaggio
    Credo che volesse dire che, mettendosi dalla parte di somfranz, il pot è 1227 e lui shova 1939, il che vuol dire che il bluff è EV+ se Alex folda > 61%!
    Ora, io gioco molto lontano dai loro livelli e i bluff EV+ che vedo io si basano su %fold che vanno da 35 a 50/55%. Di più si va sullo spewy pesante. 61% è tantissimo e per farlo bisogna avere read/history consistenti. Inoltre, sapere che dall'altra parte c'è Alex è sufficiente a farci pensare che folda così spesso? (Potrebbe non avere così credito visto la bvb di prima o altro).
    Se è così, kudos per somfranz, ha fatto una giocata magnifica.

    Ma, soprattutto, giocare così vale la candela in un'ottica di long term? Se Alex folda anche il 63% il bluff ha EV +5.5bb a fronte di una varianza gigantesca.

    cut
    Ultima modifica di dillon1977; 11-02-2010 alle 23:31

  18. #58
    Scandinavian LAG L'avatar di Renar
    Registrato il
    Aug 2007
    Posts
    939
    Likes (Given)
    2
    Likes (Received)
    40

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da volatore di aquiloni Visualizza Messaggio
    ...

    Ma, soprattutto, giocare così vale la candela in un'ottica di long term? Se Alex folda anche il 63% il bluff ha EV +5.5bb a fronte di una varianza gigantesca.
    Non entro nella discussione della mano in se perche' e' uno spot totalmente villain/hero dipendente, puo' essere sexy o spewy, in queste giocate spesso la linea fra genialita' e donkaggine e' veramente thin, quindi senza sapere l'history, la propria e projected image dei due giocatori coinvolti nella mano, non si puo' giudicare imho.

    Detto questo, mi permetto di commentare il "Lui sa chi e' alex, alex non sa chi e' lui", queste, imho, sono stronzate, con somfranz ci ho giocato un po' nn sapendo fosse lui, ma ci vuol poco a capire che sia un aggrodonk ( in senso "buono" ) in grado di fare spewate al limite del folle alle volte sexy, alle volte un po' meno.. sono "scuse" che si trovano, imho, i regular delle .retard. In queste room ci sono talmente tanti cojoni che capire nel giro di 20 mani chi e' il regular e avere una vaga idea di come giochi ci vuole poco imho, almeno io la penso cosi'.

    Detto questo, altra considerazione, Volatore, hai tipo stuprato il mio modo di giocare a poker ( che, nel cash, presumo sia quello corretto ), con questo intervento. E' n'altro problema dei regular delle .retard, cioe' farsi coinvolgere dal ragionamento "xke' devo joinare il lato oscuro della varianza giocando duro contro i regular, quando posso evitare spot marginalmente +ev sapendo che fra 5 minuti un donk mi tirera' uno stack addosso ?". Questo, imho, e' il setting mentale di uno che non arrivera' mai al top, xke' bastera' UN regular decente e aggressivo x rendervi la vita un inferno ( personalmente, io me li vado a cercare i "regular" con queste idee in testa ), se si vuole giocare a poker, si deve SEMPRE fare la giocata che ritieni +ev, ad assorbire la varianza ci pensa il tuo roll, non il tuo modo di giocare.
    Ultima modifica di Renar; 11-02-2010 alle 23:03
    Ar(K)angels do it Better, Longer and more often

  19. #59
    Scandinavian LAG L'avatar di Seven986
    Registrato il
    Oct 2008
    Località
    Roma
    Posts
    957
    Likes (Given)
    671
    Likes (Received)
    480

    Predefinito

    Non per intromettermi ma senza fare 600 conversioni da odds a % basta fare

    win * FE + lose*(1-FE) > 0

    win = 1227 (pot dopo la bet di hero al river)
    lose = 1939 (quello che perdiamo con il push)

    FE > 0.612


    edit: mi sa che il problema è che non metti lose negativo

    Citazione Originariamente Scritto da dillon1977 Visualizza Messaggio
    il calcolo è errato.è il 72.73%

    Allora ,spieghiamo per bene con i sottotitoli (una volta tanto spiego per bene)
    dati di partenza
    1)piatto dopo bet river di hero :1227
    2)push di villain 1939

    equazione per avere EV=0
    {(x*pot)+[(1-x)*push]}=0

    x volte vinco pot e il complementare (1-x)volte perdo il mio push
    dall'equazione viene x=2.667
    Ovviamente tale risultato nn è una % ma è in pratica la odd ,ossia per ogni volta che perdo devo vincere 2.667 volte ,quindi odd 1:2.667...
    quindi totale 3.667...
    trasformiamo questo numerino in %
    3.667:100=2.667:X

    X=2.667/3.667=0.7272
    in forma % obv X=72.72%

    in pratica l'errore sta nel fatto che x=push/(pot-push)
    e non x=push/pot

    Aggiungo un'ulteriore commento:gia se fossi stato 200x avevi bisogno di oltre il 90% di FE quindi la tua mano imho sempre è oscena,no offence ma cambio idea e ti do rep- per la mano
    Ultima modifica di Seven986; 11-02-2010 alle 23:01

  20. #60
    dillon1977
    Guest

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Seven986 Visualizza Messaggio
    Non per intromettermi ma senza fare 600 conversioni da odds a % basta fare

    win * FE + lose*(1-FE) > 0

    win = 1227 (pot dopo la bet di hero al river)
    lose = 1939 (quello che perdiamo con il push)

    FE > 0.612


    edit: mi sa che il problema è che non metti lose negativo
    hai ragione,capita ,son cotto e scusate l'errore

    {(x*pot)-[(1-x)*push]}=0 , oppure {(x*pot)+[(1-x)*-|push|]}=0

    x=push/(pot+push)
    Ultima modifica di dillon1977; 11-02-2010 alle 23:38

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •