***Official Serie A 2019/20***

[bluetiger85]

Il problema è che ancelotti sbaglia totalmente obiettivo, se per lui è rigore non se la deve prendere con il var dicendo che ha arbitrato lui e che glielo devono spiegare (dopo due anni è grave se glielo devono ancora spiegare), ma se la deve prendere con l'arbitro in campo che l'ha giudicato diversamente, perche in queste decisioni il var non puo farci nulla. Per questo dico che era totalmente annebbiato, è andato li a sparare sul var perche ormai è diventata la cosa più semplice da fare, dire che doveva andare a vederlo al var è la cosa più semplice da dire. Ma l'hanno detto un milione di volte che a meno di grossi abbagli, tipo un contatto inesistente, vale l'impressione che ha avuto l'arbitro in campo. Una domanda perche quella partita non l'ho vista e negli hl non si vede, ma in occasione del rigore di mertens a firenze, l'arbitro è andato a rivederselo?

In realtà dice esattamente il contrario quando dice “ha arbitrato il Var”.

Per Firenze è esattamente lo stesso errore di fondo. Non si può avere un mezzo così Smart con un protocollo così rigido. Nel 2019 non può essere che si ricorre all’ausilio del Var solo per CHIARI ed EVIDENTI errori.

[marica77]

e st'ultima frase dove l'hai letta?

Sta frase è la cronologia dell' accaduto e cioè che llorente alza il gomito per prendere posizione e ostacola l'avversario che poi lo sdraia. Quindi se è legittimo il movimento di llorente è rigore solare, se non è legittimo è fallo in attacco. Poi qualcuno lo ha scritto e l'ho ribadito ritenendolo giusto insieme ad altre considerazioni.

[brundan]

In realtà dice esattamente il contrario quando dice “ha arbitrato il Var”.

Per Firenze è esattamente lo stesso errore di fondo. Non si può avere un mezzo così Smart con un protocollo così rigido. Nel 2019 non può essere che si ricorre all’ausilio del Var solo per CHIARI ed EVIDENTI errori.

https://youtu.be/04jeWeYyaTQ

Dice che ha arbitrato banti dal var perché non gli ha messo il dubbio che fosse rigore. Prima cosa che ne sa lui se gliel'ha chiesto se ha visto il contatto o meno? Seconda cosa, l'arbitro è in posizione perfetta ha visto il contatto, il var può dirgli quello che gli pare ma non andrà mai a rivederselo, sarebbe successo pure al contrario se avesse fischiato rigore e gli atalantini avessero protestato, o come mi confermi è successo a Firenze su mertens. Io stento a credere che Ancelotti non sa queste cose, ma ormai s'è passato da prendersela con l'arbitro a prendersela con il var sempre e comunque.

Edit: il protocollo del var lo conoscono, giusto o sbagliato è quello, non è che lo possono considerare sbagliato solo quando l'episodio gli va contro.

[beavis]

ma sto cazzo di protocollo vieta anche all'arbitro di fare un ragionamento di questo genere: "mi sa che non ho visto abbastanza bene per giudicare correttamente, voglio IO andare a rivedermelo al VAR"?

[lorymarbury]

Dai Llorente subisce un placcaggio .Forse fa fallo prima ma non si può ridurre tutto a si strattonano entrambi lol .

Nessuno riduce niente. C'è un arbitro che ha dovuto giudicare un'azione complicatissima che servono 8 mila immagini e se non sei tifoso napoletano (guarda caso ) non hai certezza di quale sia la decisione corretta che si sta facendo passare come la vergogna dell'anno, con l'allenatore indignato.

[lorymarbury]

Il fatto lo sai qual è? Che posso pure credere al fatto che tutti gli altri commentatori ed opinionisti non ci capiscono un cazzo e dicono quello che gli pare piu giusto in quel momento, ma allenatori dirigenti e presidenti penso che lo fanno apposta. Oggi si parla di Ancelotti, ma domenica scorsa Montella la stessa cosa, quell'altro diceva "eh ma sei al 90mo vai a vederlo"... ma lol, a voglia dirglielo che non rientra negli episodi che può andare a rivedersi, infatti poi caressa c'ha lasciato perdere.

che gli allenatori ci marcino ( e rosichino per episodi presunti a sfavore ) è condivisibile.

I giornalisti molto meno.

[bluetiger85]

https://youtu.be/04jeWeYyaTQ

Dice che ha arbitrato banti dal var perché non gli ha messo il dubbio che fosse rigore. Prima cosa che ne sa lui se gliel'ha chiesto se ha visto il contatto o meno? Seconda cosa, l'arbitro è in posizione perfetta ha visto il contatto, il var può dirgli quello che gli pare ma non andrà mai a rivederselo, sarebbe successo pure al contrario se avesse fischiato rigore e gli atalantini avessero protestato, o come mi confermi è successo a Firenze su mertens. Io stento a credere che Ancelotti non sa queste cose, ma ormai s'è passato da prendersela con l'arbitro a prendersela con il var sempre e comunque.

Edit: il protocollo del var lo conoscono, giusto o sbagliato è quello, non è che lo possono considerare sbagliato solo quando l'episodio gli va contro.

E allora cosa si dicono l’arbitro e il Var nei minuti (4 minuti) che passano dal gol di Ilicic alla convalida successiva?

[bluetiger85]

Nessuno riduce niente. C'è un arbitro che ha dovuto giudicare un'azione complicatissima che servono 8 mila immagini e se non sei tifoso napoletano (guarda caso ) non hai certezza di quale sia la decisione corretta che si sta facendo passare come la vergogna dell'anno, con l'allenatore indignato.

Se tutti quelli che dicono Che è rigore fossero tifosi del Napoli altro che fatturato della Juve..

[bluetiger85]

Comunque io sono molto fiducioso sul fatto che Rizzoli questa volta ci metta la faccia e dica la sua. Vediamo cosa ne pensa.

[marica77]

Marelli nell'azione di Rugani la chiara azione da gol con la palla che viaggia già veloce verso Buffon da una sua valutazione soggettiva imo sbagliando. Sull'ammonoziome del genoano ha ragione ma farei vedere anche il primo giallo dato a Betancur che è sbagliato uguale ma non ne parliamo e vabbe. Sul rigore è rigore e stop, sbaglia Sanabria ad allungare la gamba. Poi sempre Juve merda e ladri ci mancherebbe
Edit
Leggo i soliti commenti obiettivi e pacati qua

Converrai che il peso dei due gialli non è paragonabile e il secondo giallo a Cassata è indegno, uno dei piu ridicoli visti in carriera. Di cartellini gialli a cazzo ce ne sono in tutte le partite, sui secondi ci vuole della parsimonia

[lorymarbury]

In realtà dice esattamente il contrario quando dice “ha arbitrato il Var”.

Per Firenze è esattamente lo stesso errore di fondo. Non si può avere un mezzo così Smart con un protocollo così rigido. Nel 2019 non può essere che si ricorre all’ausilio del Var solo per CHIARI ed EVIDENTI errori.

c'è una ratio pero'. Si deve dare un contorno a cosa puo fare il var o non farlo.
E per me dopo due anni e rotti di Var sono già avantissimo col lavoro ( obv opinione stra personale ). Il var sta gia sistemando infinite cose. Ieri annulla rigore e rosso alla Samp per dire.
Che non sistemi tutto è chiaro.

nell'episodio di ieri cmq per me se arbitro va al var non da il rigore. Anche se cambiamo protocollo e diciamo puoi adnarci quando vuoi per me ieri non cambia mai idea dalle immagini. Niente gli dice che ha assolutamente sbagliato e deve cambiare scelta.
Anzi rispondo per me: se io avessi scelto di non darlo andando a guardare avrei confermato mia scelta. Per me parliamo del nulla in questo caso.

Se avesse potuto riguardare Fazio o il fallo di Lukaku la settimana scorsa forse ci sarebbero state molte piu chance di cambiare.
Ma anche qui NON E' ASSOLUTAMENTE DETTO.
Ed è proprio per quest'ultima frase che maiuscolo appositamente imo si sceglie di non mandarceli proprio.
Perchè che che ne dica Montella o Ancelotti se va li e non da quello che pensano loro, non se ne fanno proprio una ragione. Pensano alla malafede, non capendo il mestiere ( ingrato ) dell'arbitro.

Ce lo vedi ieri quello di Udinese Roma che va a guardare dice oh io dal vivo sto braccio l'ho visto bene era forte la spinta, continuo a vederla non cambio opinione? Si fa fatica a giudicare poi eh.

Anche in Nba mica si giudica se è fallo o no per esempio. Si va molto piu' sulle cose oggettive. E' abbastanza normale sia cosi.

[brundan]

E allora cosa si dicono l’arbitro e il Var nei minuti (4 minuti) che passano dal gol di Ilicic alla convalida successiva?

A parte il fatto che non sta 4 minuti a parlare con il var, ma molto meno, i 4 minuti passano perché il Napoli non prendeva posto nella propria metà campo, comunque dovresti chiederlo a Carletto perché secondo lui il var non gli ha messo il dubbio a Giacomelli... Poi c'è un'altra cosa, come dice Gomez loro avevano paura di un possibile fuorigioco di ilicic, quindi se hanno perso qualche istante in piu magari era per quello. Ecco una cosa moooolto bella che potrebbero chiedere è, i dialoghi arbitro e var.

[lorymarbury]

Sta frase è la cronologia dell' accaduto e cioè che llorente alza il gomito per prendere posizione e ostacola l'avversario che poi lo sdraia. Quindi se è legittimo il movimento di llorente è rigore solare, se non è legittimo è fallo in attacco. Poi qualcuno lo ha scritto e l'ho ribadito ritenendolo giusto insieme ad altre considerazioni.

questi poi e questi prima non sono per niente sicuri. Anche perchè altrimenti non avremmo nessun dubbio.
Il dubbio è proprio come si è verificato questo episodio ( molto particolare ), giudicato da un arbitro in mezzo centesimo di secondo con un si son trattenuti entrambi insieme, rialzatevi belli.
Perchè dovrebbe fischiare per uno o per l'altro se non sa chi prima fa cosa?

[lorymarbury]

ma sto cazzo di protocollo vieta anche all'arbitro di fare un ragionamento di questo genere: "mi sa che non ho visto abbastanza bene per giudicare correttamente, voglio IO andare a rivedermelo al VAR"?

y lo vieta ed ho spiegato sopra il perchè imo.

[lorymarbury]

Comunque io sono molto fiducioso sul fatto che Rizzoli questa volta ci metta la faccia e dica la sua. Vediamo cosa ne pensa.

speriamo ho molti dubbi pero' parli. Ma chiarezza ( in un senso o nell'altro mica dobbiamo vincere il premio di miglior intenditore di regolamento ) è sempre la cosa migliore.

[lorymarbury]

E allora cosa si dicono l’arbitro e il Var nei minuti (4 minuti) che passano dal gol di Ilicic alla convalida successiva?

tempi di protesta del Napoli in primis.
Gol da verificare tutto quanto, anche il fuorigioco quindi e se l'azione del fallo Llorente/Kjaer è la stessa del gol Atalanta prima di passare a giudicare quello.
tutto abbastanza normale ci hanno messo di piu' per una cosa oggettiva come il gol di Lukaku in Inter Parma figuriamoci qua con tutta sta roba in una sola azione.

[Le10Anime]

Cmq vista l'intervista di De Laurentiis l'unica cosa che deve chiedersi è perché non ha comprato Isco e un'altro centrocampista di livello internazionale invece di borbottare. Ancelotti deve chiedersi altro. Entrambi vogliono distogliere l'attenzione dall'andamento sportivo che sta facendo il Napoli, cioè molto male, e mettere tutta l'attenzione su altre robe che alla fine contano poco se tu sei un pollo.

[beavis]

y lo vieta ed ho spiegato sopra il perchè imo.

quindi il protocollo vieta veramente all'arbitro di decidere autonomamente di rivedere le immagini perchè insicuro della decisione presa? l'accendiamo?

mi deve essere sfuggito la spiegazione del perchè, ripetimelo per favore

ok, trovato
scusa ma quel "perchè", che pur comprendo, non mi soddisfa; trovo molti più motivi per dare la possibilità all'arbitro di decidere autonomamente di rivedre l'episodio aggiungendo così alle sensazioni avute "live" quelle aggiuntive delle immagini per poter così valutare con a disposizione un quadro più completo.
E' come se io in ufficio dispongo della calcolatrice, alcuni calcoli li so fare a mente per altri preferisco usare la macchinetta, però non sono io a decidere per quali calcoli posso usare la macchinetta ma è il mio collega dell'ufficio di fianco. Io lo trovo senza senso logico. Ieri sul "fallo" di Fazio cosa mai avrà visto live l'arbitro? s'è buttato. testa o croce, e gli è andata male; se avesse potuto rivedere cambiava idea ammettendo che quello che aveva intuito live non corrispondeva a realtà ed il contatto presunto non era come se lo era immaginato. Non vedo quale sia il problema

[Fecciu]

Anche in Nba mica si giudica se è fallo o no per esempio. Si va molto piu' sulle cose oggettive. E' abbastanza normale sia cosi.

Da quest'anno invece si.
Gli allenatori hanno il challenge ed è già successo che venisse chiamato per togliere un fallo (Lillard va netto su palla a pochi secondi dalla fine --> arbitro fischia fallo --> panchina chiede challenge ---> tolgono il fallo).

Con calma, ma ci arriveremo anche qui. Dipende solo quanto andrà bene alle big perché toglie molto del condizionamento (anche nel subconscio) che hanno gli arbitri verso le grandi. Col challenge quello di Ronaldo ieri finisce in nulla di fatto, fino ad oggi invece 9 volte su 10 è rigore per la Juve.

[TheBeroz]

c'è una ratio pero'. Si deve dare un contorno a cosa puo fare il var o non farlo.
E per me dopo due anni e rotti di Var sono già avantissimo col lavoro ( obv opinione stra personale ). Il var sta gia sistemando infinite cose. Ieri annulla rigore e rosso alla Samp per dire.
Che non sistemi tutto è chiaro.

nell'episodio di ieri cmq per me se arbitro va al var non da il rigore. Anche se cambiamo protocollo e diciamo puoi adnarci quando vuoi per me ieri non cambia mai idea dalle immagini. Niente gli dice che ha assolutamente sbagliato e deve cambiare scelta.
Anzi rispondo per me: se io avessi scelto di non darlo andando a guardare avrei confermato mia scelta. Per me parliamo del nulla in questo caso.

Se avesse potuto riguardare Fazio o il fallo di Lukaku la settimana scorsa forse ci sarebbero state molte piu chance di cambiare.
Ma anche qui NON E' ASSOLUTAMENTE DETTO.
Ed è proprio per quest'ultima frase che maiuscolo appositamente imo si sceglie di non mandarceli proprio.
Perchè che che ne dica Montella o Ancelotti se va li e non da quello che pensano loro, non se ne fanno proprio una ragione. Pensano alla malafede, non capendo il mestiere ( ingrato ) dell'arbitro.

Ce lo vedi ieri quello di Udinese Roma che va a guardare dice oh io dal vivo sto braccio l'ho visto bene era forte la spinta, continuo a vederla non cambio opinione? Si fa fatica a giudicare poi eh.

Anche in Nba mica si giudica se è fallo o no per esempio. Si va molto piu' sulle cose oggettive. E' abbastanza normale sia cosi.

@beavis